美国最高法院审理另一起葡萄酒案件

美国最高法院决定再次调查一起葡萄酒运输案件。
©伊斯托克|美国最高法院决定再次调查一起葡萄酒运输案件。
从狭隘的官僚主义中解放州际葡萄酒运输的斗争仍在继续。
作者:W. Blake Gray

今年早些时候,美国最高法院(US Supreme Court)拒绝受理一起葡萄酒运输案件。在该案中,下级法院基本上对最高法院可以告诉自己该怎么做的想法不屑一顾。

这一令人惊讶的决定是在1月6日未遂政变发生不到一周后做出的,似乎可能是美国宪法体系崩溃的一部分。

相关故事:
最高法院就葡萄酒运输提出上诉
美国最高法院又开始审理葡萄酒案
上诉法院无视美国联邦最高法院关于葡萄酒的裁决

但没有一家美国机构的眼光比美国联邦最高法院更长远。下周,法官们将讨论一个非常类似的葡萄酒运输案件,该案件似乎也偏离了法庭先例,尽管在这件事上比第一个案件要顺从得多。

萨拉索塔葡萄酒市场诉施密特的核心问题——这是在最高法院审议考虑10月8 -是目前渗透八个国家的12法院电路:一个国家是否必须允许州外零售商船葡萄酒其居民如果它允许自己的零售商的船。

几个密苏里州居民们想从一家佛罗里达于是他们起诉了密苏里州;施密特是该州的司法部长。密苏里州的法律允许当地的葡萄酒商店向当地居民运送葡萄酒,但不允许外州的商店,除非他们在密苏里州有一家实体店。

其他七个巡回法庭的案件都没有太大的不同,但因为他们是在不同的法院,法官们使用的法律推理是不同的。然而,到目前为止,这些案件还没有达到真正的“巡回分割”,即一个地理巡回在一个问题上以一种方式裁决,另一种方式裁决。这通常是最高法院介入结束纠纷的时候。

事实上,第八巡回上诉法院对密苏里州的裁决与去年第六巡回上诉法院的裁决一致密歇根与密苏里州相似的法律。所以现在,巡回上诉法院——这片土地上的第二最高法院——一致认为,各州实际上可以歧视州外的酒类零售商店。

奇怪的是,这似乎直接违背了最高法院两年前在田纳西州标志性的葡萄酒和烈酒零售商协会案(Tennessee Wine&Spirits Retailers Association v。托马斯·凯斯。密歇根州上诉法院法官公开承认,他写道:“今天我们生活在全球经济中,我们在虚拟市场购物,从奢侈品到必需品……但第二十一修正案将这些考虑因素留给密歇根州人民,而不是联邦法官。”这不是美国政府体系应该如何运作的,但最高法院拒绝受理对该裁决的上诉。

在密歇根州的案件中代表葡萄酒消费者的同一组律师已经就密苏里州的案件向最高法院请愿。最初,施密特放弃了对请愿书作出回应的权利,或许他确信法院对另一桩葡萄酒案件不感兴趣。但美国联邦最高法院在8月要求施密特提交答复,给了支持海运的律师希望,他也做到了。不到两周后,最高法院将萨拉索塔葡萄酒市场案列入了10月8日的诉讼清单。

“考虑”并不意味着最高法院将审理案件。在向最高法院提出的所有申请中,约有3%的申请被批准为“调卷”,即由法院审理。但法院没有立即驳回诉状的事实给原告带来了希望。

芝加哥饮料酒精律师肖恩·奥利里(Sean O'Leary)说:“我们已经从0.001的机会中走了出来,然后他们要求州政府做出回应,所以也许我们的支持率高达20%。也许我们正处于单局外卡季后赛中。”他为支持密苏里消费者的全国葡萄酒零售商协会撰写了一份“法庭之友”简报。

单句

奥利里说,虽然最高法院通常不会在巡回审判庭出现分裂之前受理案件,但事实上,两项判决违背了最高法院在法庭上的推理田纳西州案件可能会促使它介入。

奥利里告诉《葡萄酒搜索者》:“当你看到田纳西葡萄酒公司时,它说他们需要通过证据证明它是非歧视性的,或者非歧视性的替代品是不存在的。”“第八巡回上诉法院的意思是,如果这是三层体系的重要组成部分,就没有必要执行商业条款。至少有15个州允许从州内零售商那里运输葡萄酒。这15个州都可以运行一个三级系统。所以,如果这些州可以在没有这个的情况下运行一个三级体系,它怎么会是一个基本要素呢?”

需要说明的是,田纳西州的案例实际上与葡萄酒运输无关。它推翻了田纳西州的一项法律,该法律要求零售店店主必须在该州居住两年。法院表示,这项法律违宪,因为它违反了美国宪法中处于休眠状态的商业条款,该条款不允许各州歧视其他州的企业。

结束了禁酒令的第21条修正案中,有一项条款赋予各州监管酒精的权利,这导致了这个国家错综复杂的酒法。第21修正案和处于休眠状态的商业条款之间的冲突是大多数涉及酒精监管案件的核心。

在田纳西州案件的口头辩论中,最高法院的法官们经常谈到葡萄酒运输,很明显,这个问题是背景。塞缪尔·阿利托法官推翻田纳西州歧视性法律的裁决并不特别狭隘,而且以7比2的多数,这个决定并不接近。似乎一个清晰的指导下级法院的唯一方法他们可以通过法律歧视其他州的白酒企业是证明的法律问题有利于国家居民的健康和安全,而没有非歧视性的方式来达到这些目标。

然而,16年来,州监管机构一直抓住最高法院之前具有里程碑意义的裁决(Granholm v. Heald)中的一句话,即三层体系“毫无疑问是合法的”,为各种法律辩护。施密特在回答中多次使用了这个短语。这就好像格兰霍姆和田纳西的决定都是用一种奇怪的字体写出来的,除了“毫无疑问的合法”这个词,它是粗体的,全是大写,用霓虹灯照亮。

“我不知道这些决定有什么意义,”奥利里说。“即使(最高法院)不介入并听取它,他们至少可以发回重新考虑。如果他们真的很生气,有先例可以让他们接案子。我希望关于商业条款分析中的基本要素测试,他们会说,‘这是我们创造的测试,你们没有应用它。’”

如果最高法院接受此案,它将在未来几个月的某个时候进行全面听证;法庭年度将于6月结束,但该案将在那之前很久审理。如果法院拒绝受理此案,密苏里州的消费者将无法订购来自佛罗里达州的葡萄酒,原告将等待另一个案件的最高裁决。目前在上诉法院一级也有类似的案件印第安纳州北卡罗莱纳.然而,在上诉法院做出最终判决之前,可能还需要数年时间,这意味着密苏里州的这起案件可能会在一段时间内成为葡萄酒爱好者最后的希望。

要加入对话,请在我们的社交媒体频道上发表评论。

最近的故事

查看所有

世界上最好的雷司令

2021年10月6日

正确的酒杯的重要性

05 - 10月- 2021

6000岁的意大利葡萄酒

2021年10月3日

加州梦想佳酿

02 - 10月- 2021

香槟酒在逆境中获胜

01 - 10月- 2021

美国葡萄酒销量回升

2021年9月30日

旧藤的新面貌

27 - 9 - 2021

世界上最值钱的香槟

2021年9月22日

拍卖稀有威士忌

2021年9月21日

大香槟葡萄盗窃案

2021年9月19日
永远不会错过
请继续关注我们的每周通讯

最近的故事

世界上最好的雷司令

正确的酒杯的重要性

6000岁的意大利葡萄酒

加州梦想佳酿

香槟酒在逆境中获胜

美国葡萄酒销量回升

世界上最好的波旁威士忌

2021年份:欧洲回归优雅

旧藤的新面貌

勃艮第蓝在最小的年份

加州最佳性价比葡萄酒

Baidu